Почему Афганистан вновь станет центром конфликта?
Автор: Абдулнасир Нурзад, исследователь политики и геополитики, специально для “Сангар”
В современном мире большинство конфликтов, несмотря на их военное и дипломатическое измерение, могут быть объяснены через призму экономических интересов и геополитических расчётов. Эти различные, а порой и противоречивые геополитические интерпретации раскрываются и приобретают смысл в рамках геополитических теорий.
Если разделить мир на две крупные части, прежде всего мы сталкиваемся с Хартлендом — «сердцем земли»; регионом, включающим Россию и Центральную Азию, богатым ресурсами, но лишённым прямого и эффективного доступа к открытым морям. Эта окружённая сушей территория неоднократно переживала политические трансформации в ходе истории.
В противоположность ему существует Римленд — «пограничные земли»; страны и побережья, имеющие выход к открытым морям и контролирующие значительную часть мировой торговли. В этих регионах Соединённые Штаты обладают заметным влиянием и доминирующим положением.
Между ними формируется ещё одна геополитическая линия — так называемый Кроссленд; концепция, представляющая собой точку пересечения между Хартлендом и Римлендом, которая может стать новым пространством сотрудничества или противостояния.
Именно в этих рамках Соединённые Штаты стремятся создать вокруг России и Китая своего рода геополитическую «стену», чтобы эти две державы не могли свободно усиливаться и превращаться в безусловно доминирующие силы.
В данном анализе даже напряжённость и конфликты, связанные с Iran, рассматриваются в том же контексте. С этой точки зрения Иран выступает как стена или стратегический коридор, который может либо перекрыть, либо облегчить путь сообщения между Хартлендом и доступом к открытым морям.
Если Iran потерпит поражение в противостоянии с Соединёнными Штатами, проект окружения Хартленда вступит в ещё более серьёзную фазу. В противном случае, если Иран окажет сопротивление, эта «стена» даст трещину, и Россия с Китаем получат возможность играть более активную роль в региональных и мировых процессах; таким образом Россия сможет получить доступ к тёплым морям, а Китай — легче обеспечивать себя энергетическими ресурсами.
Если же Соединённые Штаты сумеют установить контроль над Ираном, кольцо окружения Китая и России будет завершено, и эти две державы окажутся запертыми внутри сухопутного Хартленда; ситуация, которая может вновь передать ключ к мировой власти в руки США.
На фоне этого напряжённого соперничества между великими державами формируются проекты, напрямую связанные с географией Афганистана. Реакцию государств региона на данную ситуацию можно рассматривать через призму парадигмы «регионализм против глобализма».
В этом контексте вокруг Афганистана формируются два крупных проекта.
Первый — проект Центральной Азии совместно с пространством Южного и Северного Кавказа, развивающийся в рамках российской евразийской стратегии и являющийся продолжением её широкой геополитической доктрины. Этот проект представляет собой реакцию на хроническую нестабильность, политическую хрупкость и интервенционистские модели Запада в поясе Хартленда.
Россия и страны региона в ответ на эту ситуацию сталкиваются с формой управления кризисом и созданием контролируемой напряжённости; процессом, следы которого также можно увидеть в деятельности Соединённых Штатов, Израиля, Великобритании и ряда арабских государств в рамках «Соглашений Авраама».
Конечной целью этих проектов является контроль над традиционной сферой влияния России, разрушение местных региональных структур безопасности и обеспечение Соединённым Штатам доступа к этим пространствам, а в конечном итоге — завершение окружения Китая. В ответ евразийский пояс выступает как сила сопротивления этому процессу и стремится установить новый баланс в регионе. После кризисов на Ближнем Востоке данный подход стал продвигаться в Центральной Азии и на Кавказе с ещё большей интенсивностью.
Второй проект связан с осью Египта, Саудовской Аравии, Турции, Пакистана и, возможно, Ирана; объединением, которое в ответ на проекты вроде «Великого Израиля» и «Великой Индии», а также в противовес антирегиональным порядкам, стремится создать своего рода систему безопасности в формате «исламского НАТО».
Однако этот проект сталкивается с серьёзными вызовами: отсутствием согласованной системы безопасности, противодействием со стороны таких держав, как Соединённые Штаты, Израиль и Индия, отсутствием географической связанности, огромными территориями в сочетании с угрозами безопасности, последствиями возможной войны между Ираном и США, а также религиозными, политическими и идеологическими противоречиями, которые делают процесс формирования такого порядка чрезвычайно сложным и конфликтным.
В более широком понимании кризис, возникающий в результате возможного противостояния Iran и Соединённых Штатов, может серьёзно ослабить потенциал регионального сдерживания и сделать его замену новым порядком безопасности чрезвычайно сложной и трудной задачей.
Положение Ирана в этом контексте, как части процесса формирования региональной геополитической структуры, зависит от двух ключевых факторов.
Во-первых, сможет ли нынешняя политическая система Ирана выдержать новые стратегии Соединённых Штатов или же подвергнется структурным преобразованиям и войдёт в период нестабильности и дезориентации.
Во-вторых, в случае сохранения существующей системы, к какому геополитическому блоку будет склоняться Иран — к евразийскому блоку или к союзу, известному как «исламское НАТО».
При этом Китай также может поддерживать подобные интеграционные процессы, поскольку его стратегические, экономические и безопасностные интересы лучше обеспечиваются в рамках таких союзов.
Тем временем Afghanistan по-прежнему остаётся в состоянии неопределённости. Страна, находящаяся под контролем одной конкретной группы, не обладает достаточной национальной и международной легитимностью и, как потенциальный источник угрозы, может стать причиной новых трений между региональными и внешними державами.
В нынешнем состоянии Афганистан относится к категории буферных государств, лишённых внутренней целостности и включённости в геополитические и системы безопасности; он не является частью регионального пояса безопасности и не входит в формирующиеся союзы.
Поэтому взгляд соседних, региональных и внешнерегиональных держав на Афганистан требует осмысления в рамках более широкой геополитической картины. Если страна останется вне этих проектов, вероятность её погружения в ещё более глубокий кризис безопасности и геополитики возрастёт.
В то время как внешние игроки всегда рассматривали Afghanistan как арену соперничества и продвижения собственных интересов, новые процессы могут открыть перед этой страной два различных пути: либо превращение в центр конфликта и «трясину» безопасности, где противоположные процессы действуют одновременно и усиливают друг друга, либо движение в сторону региональной интеграции, способной создать основу для укрепления безопасности, экономического развития и формирования более устойчивых политических систем.
Тем не менее различие целей игроков, противоречия в подходах и столкновение между региональным и внешнерегиональным уровнями сделали ситуацию ещё более сложной. Кризис на Украине, энергетические проблемы Европы, напряжённость между Ираном и Соединёнными Штатами, а также ослабление экономического потенциала стран Персидского залива — всё это напрямую влияет на данные процессы и направляет позиции различных игроков в отношении Афганистана либо к конфронтации, либо к взаимопониманию.
В таких условиях Афганистан как кросслендская точка — то есть место пересечения и противоречия между Хартлендом и Римлендом — превратился в одну из самых чувствительных и конфликтных географических зон мира.