Кто и зачем направил военные силы в Афганистан?
Автор: Фаяз Бахраман Наджими
Четверть века спустя основной вопрос о том, зачем Красная Армия была отправлена в Афганистан, остается загадкой. Менее доступны документы и свидетельства, объясняющие основную цель решения советского руководства об оккупации Афганистана. То, что опубликовано из архивов политической партии и ЦК КПСС, не дает ответа на главный вопрос. Опора на ряд документов Коммунистической партии Советского Союза приводит нас скорее к спекуляциям, чем к доступу к фактам. Нашим историкам придется ждать десятилетия, чтобы найти фундаментальный ответ на события, изменившие нашу историю и прогрессивную эволюцию нашего общества, пока документы стратегического значения не будут выпущены из тюрьмы российских архивов. Единственное, что существует как исторический факт, — это советское вторжение в Афганистан со всеми его печальными последствиями.
В этой статье делается попытка представить причину направления сил под разными углами и измерениями, не делая окончательных выводов. В данном очерке приведены некоторые сохранившиеся документы, входящие в состав архивных документов Коммунистической партии СССР по Афганистану, имеющих важное значение для нашей современной историографии. Их особенность в том, что многие из них отсутствуют в книге «Секретные документы Советского Союза о войне в Афганистане 1991-1978 годов» (1).
(*) Мы сочли необходимым пролить свет на темные углы расширения советского влияния и интервенции в Афганистане, включая документы, в том числе резолюции Коммунистической партии Советского Союза 1974 года о визите президента Мохаммеда Дауда в Советский Союз и Приказ об объединении обеих фракций Халька и Парчама, который был написан их лидерам до падения президента Наджибуллы, должен быть прикреплен к этому названию, что в конечном итоге показывает использование русскими разных тактик в Афганистане. Однако из-за ограниченности страниц журнала их печать, помимо мемуаров советских политических и военных деятелей и окружения Амина, будет оставлена для следующих номеров.
Что касается нападения СССР на Афганистан, то, что было написано до сих пор и кое-что переведено на дари фарси, в вопросе о причине ввода войск можно увидеть два типа тенденций: одна - влияние Холодной войны. Война и другое исходят из атмосферы, свободной от идеологической конфронтации и согласно исследовательским и экспертным критериям.
Работы, написанные до распада Советского Союза, во многом основаны на предположениях, вытекающих из климата холодной войны. В этих произведениях больше усилий приложено к приданию идеологической окраски вторжению - предотвращению проникновения "империализма" и победы "контрреволюции" с одной стороны, и стремлению "Империи Зла" к доминированию в “горячих водах”, с другой стороны.
Экспертные дискуссии в основном после распада Советского Союза и в начале президентства Бориса Ельцина, то есть когда часть архивов ЦК КПСС была открыта для экспертов, и, как следствие, вышла книга Алена Пьера - “Секретные документы Советского Союза о войне в Афганистане” были опубликованы в 1978-1991 годах, книга Василия Митрохина “КГБ в Афганистане” и другие документы, а также интервью с бывшими советскими гражданскими и военными руководителями открыли новые горизонты о войне в Афганистане. Наряду с расширением доступа к документам изменился и характер анализа. Такой подход широко прослеживается во многих работах западных экспертов по Афганистану. Но они по-прежнему представляют смутное представление о роли Запада, и особенно Соединенных Штатов, в Афганистане. Были также предприняты попытки оценить проблему вторжения с точки зрения политических или экономических факторов, но им все еще не хватает базовых оснований для своих аргументов. (1)
Подход российских экспертов к вопросу размещения сил по-прежнему основан на нарративах советской эпохи. Отсутствие критического понимания препятствовало доступу к основным фактам и идеям. Какие бы открытия о войне в Афганистане ни делались, в основном они восходят к работам, опубликованным в начале 1990-х годов. Ситуация изменилась, когда российские генералы написали книги, оправдывающие вторжение, и даже в январе и феврале 2005 года Центральное телевидение России в сериале о Брежневе пыталось оправдать Брежнева в вопросе отправки войск.
Поэтому основной вопрос о том, зачем были отправлены войска в Афганистан, по-прежнему очень актуален. В настоящем исследовании делается попытка не только обобщить различные причины, приведшие к вводу войск, но и, представляя новые документы, выявить основу для рассмотрения вопроса в новом измерении.
1 - ВНУТРЕННИЙ ФАКТОР
НА ФОТО: А. Косыгин и Ю. Андропов были против введения войск в ДРА
С аналитической точки зрения рассмотрение внутренней ситуации в Афганистане на протяжении 1979 года уводит нас немного от темы, поскольку цель состоит в том, чтобы показать, каким было российское восприятие внутренней ситуации в Афганистане. Из записей, сочинений, теорий и документов, которые до сих пор доступны, следует, что советское руководство следило за развитием ситуации в Афганистане в течение 1979 года и скрывало свою озабоченность по поводу превращения «дружественного» правительства Афганистана во «враждебное». " один. Донесения советских советников в Афганистане того времени полны противоречий. Некоторые предсказывали крах правительства Халки в разгар оккупации и захвата власти повстанцами, а некоторые изображали ситуацию не такой уж плохой. Автору в этих отчетах было интересно то, что военные и агенты ГРУ, то есть ГРУ или советская военная разведка, лучше и оптимистичнее сообщали о ситуации, тогда как филиалы КГБ и Первого агентства (внешней разведки) назвали ситуацию сложной и сообщили о падении режима и расширении влияния США и Китая. Следует отметить, что в нашей исследовательской работе о советских агентах влияния в Афганистане роли ГРУ уделялось практически меньше всего внимания - из этого были исключены некоторые объяснения и интерпретации** - тем более, что этот аппарат присутствует и имеет огромное влияние в современной афганской армии, а также в небольших политических группах, офисы которых были переданы ХАД после вывода советских войск из Афганистана.
Апрельский государственный переворот и последующая военно-идеологическая диктатура с самого начала страдали от двойного кризиса: один был кризисом внешней легитимности, а другой - кризисом внутренних разногласий, возникших в результате последовательных трещин внутри режима. Вскоре коллективные и индивидуальные чистки режима Халки настроили “трудящиеся массы” против правительства “трудящихся”.
Наряду с ростом насилия и ослаблением режима усилились и народные восстания. Пик народного восстания против тирании режима пришелся на Герат в Хуте 1358 года или марте 1979 года. Это восстание поставило перед советским руководством серьёзный вопрос: способен ли режим Хальки в Кабуле защитить себя и выжить или нет? Советы знали, что без поддержки с воздуха, целью которой была главным образом месть за убийство своих советников, подавление восстания в Герате было просто невозможно.
Лидеры режима Хальки, осознавая эффективность советской воздушной помощи, настойчиво пытались убедить советское руководство ввести войска в Афганистан. Протоколы переговоров и встреч Тараки с советскими руководителями в этом отношении весьма ясны.
Советское руководство, несмотря на отправку в Кабул передового вооружения, техники и военных советников, рассматривало возможность отправки каких-либо сил в Афганистан в ущерб своим интересам и ухудшению международной обстановки. И Брежнев, и бывший премьер-министр СССР Касыгин были категорически против отправки каких-либо войск в Афганистан. Андропов считал, что, по теории Ленина, «революция должна уметь защитить себя». Из протоколов политических дискуссий видно, что они осознавали негативные последствия военных действий в отсталой исламской стране.
Но, несмотря на это, в советской политике произошел перелом, который привел к оккупации Афганистана под видом международной помощи. Несомненно, причиной ухудшения ситуации в Афганистане не могло быть военное вторжение в небольшую страну сверхдержавы.
2- ВНЕШНИЙ ФАКТОР
В 1979 году в результате решения о размещении ядерных ракет средней дальности и ухудшения «политики разрядки» отношения между Советским Союзом и США приняли драматический оборот. Конфликты между Востоком и Западом начали обостряться. Договор ОСВ (Ограничение стратегических вооружений) 2 не был одобрен Конгрессом США.
Намерение американцев разместить ядерные ракеты средней дальности в Западной Европе стало реальностью. 12 декабря 1979 года НАТО объявило о решении администрации Картера установить ракеты. Этот поступок США возмутил советское руководство, и в ответ оно приняло знаменитое решение № 176 от 12 декабря в конце той же ночи в узком кругу представителей политической элиты (текст решения прилагается).
НА ФОТО: Громыко, Суслов, Устинов и Пономарев поддержали введение войск в ДРА
Примечательно, что для сохранения конфиденциальности решения текст решения был написан на одном листе бумаги рукой Черненко, так что о его содержании не знал никто, даже все представители политической элиты. Включенные позднее в текст подтверждающие подписи членов Политбюро и Секретариата ЦК были взяты 25 и 26 декабря, то есть накануне решающего наступления. Что послужило причиной такой акции, пока не ясно, но фактор недоверия среди советского руководства отрицать нельзя. Например, последними 25 и 26 декабря текст подписали Кунаев, Романов и Щербицкий, члены Политбюро и секретари компартий Казахстана, Ленинграда и Украины.
Что касается решения об установке ракет, то до сих пор неясно, решили ли американцы спровоцировать советское руководство на авантюрную акцию или на что-то большее, т.е. на начало нового витка гонки вооружений и, как следствие, на закрепление военного превосходства.
Ранее министр обороны СССР был очень обеспокоен большим присутствием США в Персидском заливе и возможностью нападения этой страны на Иран. Говорят, что американцы пытались соблазнить русских, распространяя ложную информацию, то есть распространяя информацию о нападении на Иран.
(Продолжение следует)
(*) Автор случайно нашел в Интернет-архиве несколько документов, числом более 30. В их подлинности могут возникнуть некоторые сомнения.
(**) Переводчик книги «Давуд Хан в руках КГБ» - г-н Сейед Таб Джавад упоминал эту организацию в некоторых своих выступлениях, но до сих пор мы не проводили никаких исследований роли ГРУ.
Источники:
1 - Sonja Bartsch. Die Intervention der Sowjetunion in die Afghanistankrise 1979. Dipl. Pol.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Письменный текст знаменитого решения № 176, приведшего к советскому вторжению в Афганистан.
ОСОБАЯ ПАПКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
Председательствовал тов. Л.И. Брежнев.
Присутствовали: Суслов М.А., Гришин В.В., Кириленко А.П., Пельше А.Я., Устинов Д.Ф., Черненко К.У., Андропов Ю.В., Громыко А.А., Тихонов Н.А., Пономарев Б.Н.
К ПОЛОЖЕНИЮ В «А»
- Одобрить соображения и мероприятия, изложенные тт. Андроповым Ю.В., Устиновым Д.Ф., Громыко А.А.
Разрешить в ходе осуществления этих мероприятий им вносить коррективы непринципиального характера.
Вопросы, требующие решения ЦК, своевременно вносить и в Политбюро.
Осуществление всех этих мероприятий возложить на тт. Андропова Ю.В., Устинова Д.Ф., Громыко А.А.
- Поручить тт. Андропову Ю.В., Устинову Д.Ф., Громыко А.А. информировать Политбюро ЦК о ходе выполнения намеченных мероприятий.
Секретарь ЦК Брежнев Л.И.
№997-оп (1л)
П 176/125 от 12/XII
Секретарь ЦК Л. Брежнев
За – Андропов
За – Устинов
За – Громыко
За – Пельше
За – Суслов
За – Гришин
Кириленко
Черненко
Тихонов
П 176/125 от 12/XII-79
РГАНИ, ф. 89, пер. 14, док. 31, л. 2. Копия.
ПРИКРЕПЛЕННЫЙ ДОКУМЕНТ
№. П176/ 125 от 12/XII-79г.
26 декабря 1979 года (на даче - присутствовали товарищи Брежнев Л.И., Устинов Д.Ф., Громыко А.А., Черненко К.У.) о ходе выполнения постановления ЦК КПСС № П176/125 от 12/XII-79 года, доложили т.т. Устинов, Громыко и Андропов.
Товарищ Брежнев Л.И., высказал ряд пожеланий, одобрив при этом план действий, намеченный товарищами, на ближайшее время.
Признано целесообразным, что в таком же составе и направлении доложенного плана действовать Комиссиии Политбюро ЦК, тщательно продумывая каждый шаг своих действий. По вопросам, которые необходимо принимать решения, своевременно вносить в ЦК КПСС.