Как Дохинская декларация легла в основу американской стратегии восстановления баланса?
Автор: Абдулнасер Нурзад, исследователь в области безопасности и геополитики.
Общепринятое понимание и убеждения, сформированные в массовом сознании, заключаются в том, что США и их союзники потерпели неудачу в Афганистане, и на этом присутствие этой страны в Афганистане закончилось. Эпоха Азии без присутствия Америки.
Пока говорят о крахе западной гегемонии в мире и конце американской эры, ситуация в Афганистане совсем другая. То, что вошло в умы сегодня, является вводящим в заблуждение предположением, которое дается средствами массовой информации в соответствии с общим восприятием людей и стало общепринятой логикой. Чтобы решить эту загадку, достаточно установить краткий контакт в соответствии с теорией ребалансировки и закрепить его через Дохинское соглашение.
Возможно, не все знают об основном характере статей этого соглашения между Эмиратом Талибан и Соединенными Штатами Америки. Но развитие ситуации показывает, насколько приверженность Дохинскому соглашению сыграла роль в изменении ситуации в пользу американской стратегии. Для анализа этого вопроса мы обсудим несколько факторов, которые могут сыграть роль в объяснении текущей ситуации и правильном понимании глубины кризиса в Афганистане:
ВО-ПЕРВЫХ, уход Америки в соответствии с теорией перебалансирования стратегии и балансирования на расстоянии, которая была доктриной трех президентов в США, привел к тупику в области безопасности в Афганистане. Доктрина восстановления баланса, реализованная как стратегия, призвана мобилизовать возможности Америки в восточноазиатских регионах, вовлекая противников в паутину терроризма и экстремизма. Теперь, под контролем талибов, Афганистан стал очагом привлечения соперников США (России и Китая) к реализации основ этой доктрины. Ориентация на Восточную Азию для противодействия Китаю, вовлечение России в украинскую войну в Восточной Европе, ориентация на иранскую активность на Ближнем Востоке не могли быть реализованы присутствием в Афганистане, ставшим фокусом мировой политики, присутствием Америки в этой географии. С приходом талибов к власти сложились благоприятные условия для очередного раунда игры на оси Афганистана. Дело не в том, что Америка была вынуждена отступить и потерпела поражение. Однако сами западники с самого начала осознавали разницу в контекстах адаптации демократических и западных ценностей и принимали этот принцип. Много раз американские президенты уклонялись от ответственности за национальное строительство в Афганистане из-за этнического разнообразия и называли это чем-то идеальным;
ВТОРОЕ, Запад не хотел, чтобы Афганистан вошел в круг новых демократий. Потому что созревание демократии в Афганистане означало начало процесса деамериканизации в этой стране. По этой причине американцы решили покинуть эту страну до того, как созреет демократический порядок. Интересно, что Запад имплицитно использует традиционные варианты для продвижения и укрепления основ современной демократии и обобщения западных ценностей. Эти традиционные варианты были одними из самых больших врагов демократии, которые не могли двигаться в направлении демократии. Кроме того, предоставляя обильные финансовые и денежные ресурсы, они создали питательную среду для коррупции, кумовства, принуждения и действий против закона;
В-ТРЕТЬИХ, теперь, оставив после себя оружие на миллиарды долларов, усилив террористическую группировку Талибан и заложив основу для террористических группировок, подрывающих безопасность региона, в менталитете жителей региона институционализировалось ложное чувство победы, инспирированное насилием через религию и веру. Фальшивая победа талибов и идеологическое сближение других иностранных террористических группировок с этой группировкой надолго заставят регион страдать от кризисов безопасности разрушительным образом. Теперь талибы, опьяненные мощью и лозунгом поражения Америки, прикрывают ужас того, что США сделали с народом Афганистана, и косвенно компенсируют часть ответственности за это дорогостоящее присутствие.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, сегодня стало ясно, что США и их союзников на самом деле не интересовали ни экономические, ни геополитические интересы в Афганистане. В противном случае решение о выводе войск из Афганистана не было бы принято так быстро. Именно по этой причине поддерживаемая США система в Афганистане, носившая лозунг демократии, не смогла выжить из-за коррупции, структурного распада, этнического кумовства, внутренних разногласий и внешнего вмешательства, а с хаотичным уходом США внезапно рухнула. Потому что у Запада не было глубокой и искренней веры в выживание этого режима и продолжение каравана демократии и национального строительства, а это привело не только к тому, что Запад не помог тонущему в трясине кризиса Афганистану, но и другие страны региона пытались разрушить его систему;
ПЯТЫЙ. Запад не верил, что афганские вооруженные силы смогут продемонстрировать успех в борьбе с талибами. Решение уйти было решением оставить Афганистан на стороне. Любой, кто хотел бы владеть полезными ископаемыми или контролировать Гиндукуш как бастион геополитического контроля над Центральной Азией, не покинет Афганистан. Происходящее в Афганистане – это прохождение геополитических игр, заведших эту страну в пучину этнического и международного терроризма. Отсутствие доверия между США и политическими и военными структурами в Афганистане свело на нет стратегический союз и то, что было в центре внимания дискуссий, основанных на стратегическом соглашении между двумя странами. В такой ситуации Запад должен был оставаться стабильным в поддержке афганского правительства и вооруженных сил, но не сделал этого;
В-ШЕСТЫХ, трудно утверждать, что основной мотивацией присутствия Америки в Афганистане была борьба с терроризмом, поскольку базы «Аль-Каиды» были быстро уничтожены в начале 2001 года. Следовательно, если бы все это было ради терроризма, то уйти из Афганистана можно было бы самое позднее к 2003 году. Но несомненно, что США своим присутствием в Афганистане хотели нарушить безопасность в регионе, поэтому сначала вывели на сцену талибов, а затем, устранив их, создали немало политических, экономических, военных кризисов и кризисов в сфере безопасности с институционализацией религиозного радикализма и религиозного экстремизма;
В-СЕДЬМЫХ, почему США пришлось прибегнуть к созданию глобальной коалиции для борьбы с небольшой террористической группировкой? Хотя возможностей и потенциала этой страны как сверхдержавы было достаточно, чтобы в одиночку затеять такую абсурдную игру. Широкое мировое присутствие должно было скрыть подспудный характер присутствия США, исходя из логики многосторонности, разделения сферы интересов и создания системы коллективной мобильности, чтобы не создавать чувствительности для конкурирующих стран в регионе. Потому что одновременно с американским присутствием в Афганистане ослабевала абсолютная логика американской гегемонии, а любые односторонние действия приводили к конфликту между США и существующими в регионе силами.
В следующей статье мы обсудим, какие цели преследовали США в этой геополитической игре.
