Почему Международный Суд имеет приоритет над Международным уголовным судом?
Автор: Талиб Алиев, аналитик, специально для “Сангара”
Председатель комиссии по правосудию Великого национального собрания Турции (парламент) в августе 2024 года заявил, что Анкара подала заявление в Международный суд ООН для присоединения к иску против Израиля из-за боевых действий в Секторе Газа. Помимо Турции данный иск против Израиля поддержали Никарагуа, Колумбия, Ливия, Мексика, Испания и Палестина. Кажется, что иск против Биньямин Нетаньяху уже подавали в международный суд, но это был другой суд. Поэтому разберёмся с этим по порядку.
Существует Международный суд (МС) ООН, который является штатным и главным судебным Организации Объединённых наций. Он учреждён уставом ООН, рассматривает споры между государствами и располагается в городе Гаага (Нидерланды).
Вроде всё просто и понятно. Но часто возникает некоторая путаница, так как в этом же городе Гаага находится Международный уголовный суд (МУС), который не входит в структуру ООН и представляет собой непонятное образование с весьма спорным юридическим статусом и размытыми правовыми основаниями для осуществления возложенных на него функций в области уголовной юстиции.
При этом МУС не рассматривает споры между государствами, а только дела по отдельным лицам. То есть, если МС ООН вынесет какое-то решение – то оно будет действовать на деятельность целого государства, не зависимо от того, кто им управляет. Но если, например, МУС вынесет решение против Беньямин Нетаньяху, то в случае его замены на другого руководителя, Израиль будет иметь право продолжать действовать также, как и при Беньямин Нетаньяху.
Данный пример чётко показывает различие между двумя судебными органами, которые имеют похожие названия и даже располагаются в одном городе. Но для чего так сделано и какие цели при этом преследуются?
Если с Международным судом ООН всё ясно, то международный уголовный суд функционирует по принципу «кто платит, тот и заказывает музыку». МУС содержится за счёт взносов стран-участниц. В схеме финансирования существует два источника. Первый – это бюджет самого суда, второй – так называемый целевой фонд для потерпевших, из которого, по идее, должна осуществляться компенсация ущерба пострадавшей стороне.
Фактически же МУС пронизан коррупцией, а государства-члены выступают заказчиками его расследований, в ходе которых по наводке спонсоров и по надуманным предлогам инициируется избирательное и политически мотивированное уголовное преследование неугодных лиц.
Такую точку зрения разделяют даже представители западных элит. В частности, экс-президент США Дональд Трамп в ходе своего выступления в Генеральной Ассамблее ООН в 2018 году заявил, что МУС не обладает «ни юрисдикцией, ни легитимностью, ни авторитетом». Аналогичного мнения придерживается и бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, который назвал МУС «мёртворожденным и нелегитимным институтом». О масштабной коррупции в системе МУС публично заявлял генеральный прокурор США Уильям Барр. Кроме того, группа экспертов Лейденского университета Нидерландов в своих научных исследованиях сделала вывод о спорной природе правосубъектности данного судебного органа.
Кстати, в рамках предвыборной борьбы в США демократы во главе с Джо Байденом активно использовали МУС для того, чтобы привлечь себе голоса мусульманской общины США. Это объясняется отказом американцев-мусульман голосовать за Джо Байдена из-за поддержки им Израиля в противостоянии с ХАМАС. В стремлении сбить такой протестный потенциал лидеры демократов через подконтрольных себе сотрудников МУС инициировали уголовное расследование в отношении руководства Израиля за совершение уголовных преступлений в Секторе Газа.
Так, 20 мая 2024 г. прокурор МУС Карим Хан подал заявление на выдачу ордеров на арес премьер-министра Биньямин Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта. Но этот шаг был просчитан республиканцами, которые также использовали своих людей в МУС, чтобы заблокировать выдачу ордеров на арест руководству Израиля. В итоге 27 июня 2024 г. МУС приостановил принятие окончательного решения по данному вопросу.
То есть Международный суд ООН и Международный уголовный суд – это абсолютно разные организации и действия Турции с другими странами, которые подали иск в МС ООН могут привести к реальным результатам и установлению справедливого мира, хотя не так быстро, как хотелось бы.
