Единственная страна, которая проводит правильную и взвешенную политику в отношении талибов и ситуации в Афганистане, – это Таджикистан.
Автор: Рустам Рушангар, аналитик
Прежде чем обсуждать подход и стратегию стран региона в отношении Афганистана, необходимо ответить на вопрос, какие страны мы подразумеваем под странами региона, или, другими словами, какие страны могут сыграть важную роль в развитии и стабильность Афганистана.
Страны, влияющие на Афганистан в регионе, можно разделить на три группы в зависимости от уровня их власти:
Первая группа: Россия, Китай и Индия.
Вторая группа: Иран, Пакистан, Турция и Саудовская Аравия.
Третья группа: Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан, Объединенные Арабские Эмираты и Катар.
Но если наша цель состоит в том, чтобы классифицировать страны по их влиянию на Афганистан, у нас будет другое деление. Например, при обсуждении влияния наибольшее влияние имеют Россия из первой группы, Пакистан, Иран и Турция из второй, а Таджикистан, ОАЭ и Катар из третьей. На самом деле, когда мы говорим о странах региона, мы в основном имеем в виду последние семь упомянутых стран. Индия, Китай, Саудовская Аравия, Узбекистан и Туркменистан находятся во второй степени влияния, если мы имеем в виду реальное влияние. Это означает, что упомянутые страны также могут подняться со второго ранга на первый. Более того, Индия и Китай стали более активны в Афганистане, чем в прошлом, и вполне вероятно, что в будущем они превзойдут в этой области Россию, Иран и Турцию. Среди недавно упомянутых стран больше баллов можно дать Индии. В последние годы страна играла более активную политическую роль, чем ее региональный соперник Китай.
Теперь давайте перейдем к первому вопросу. Как страны региона (те самые семь влиятельных стран) относятся к Афганистану? Если мы хотим получить более четкие результаты, мы должны разделить наш вопрос на две части. Изучение 1) индивидуальной и 2) коллективной роли стран региона. Пока мы ни разу не были свидетелями формирования регионального консенсуса по Афганистану.
После ухода США из Афганистана считалось, что этот консенсус возникнет, но похоже, что это была иллюзорная надежда. Сегодня, более чем когда-либо, страны региона разделены, запутаны и неедины по афганскому вопросу. Каждый идет своим путем и никто не представляет четкого и действенного плана.
Когда мы смотрим на позиции и подходы стран региона к Афганистану за последние полтора года, мы с удивлением обнаруживаем, что все они в той или иной мере следуют американской политике в отношении Афганистана. Даже у России, Ирана и Китая, считающих США своим соперником и врагом, их политика в отношении Афганистана такая же, как двуглавая американская политика: неформальное взаимодействие с талибами!
Что касается американцев, то политика неформального взаимодействия с талибами по сути является политикой “никакой политики”. То есть по необходимости и для того, чтобы не оставлять поле пустым, они делают какие-то вещи и произносят противоречивые и разрозненные речи, которые нельзя назвать политикой. В какой-то степени это может быть естественным явлением. США имели военное присутствие в Афганистане в течение двадцати лет и планировали покинуть страну как минимум на семь лет. Сейчас, хотя они и говорят о своем возвращении в Афганистан, кажется, что даже если они будут честны и серьезны в своем заявлении, им потребуется еще семь лет, чтобы спланировать и реализовать план возвращения. Но, как было сказано, они считают, что их региональные конкуренты не осмелились выйти на поле, которое они покинули, и это действительно можно считать сильной мотивацией возвращения США в Афганистан. Они видят, что оставили землю врагу, но враг ее не взял. Короче говоря, поле пусто, и если его можно заполнить с небольшими затратами и с акцентом на долгосрочные выгоды, насколько лучше! В связи с этим они вливают немного денег в опустевшие карманы талибов, чтобы те могли планировать и реализовывать свою новую политику в Афганистане.
Мы сказали, что страны региона следуют политике Америки в отношении Афганистана. Почему? Этот вопрос является ключевым элементом кризиса в Афганистане и во всем нашем регионе.
Россия, единственный соперник США, который должен был играть активную и эффективную роль в Афганистане после их ухода, погряз в украинских делах. Возможно, правильная гипотеза заключается в том, что, поспешно уйдя из Афганистана, США застали Россию врасплох, ввязались в войну и косвенно напали. Об этом иногда говорят и сами американцы.
Еще одной мощной страной, которая могла активизироваться после ухода США из Афганистана, был Китай. Хотя Китай активно работает в афганском экономическом секторе, он не проявляет никакого желания играть в нем какую-либо роль. Экономическая программа Китая в Афганистане также похожа на то, как лиса получает выгоду от охоты на льва. Китай бросил Афганистан в ловушку нынешнего шаткого и нестабильного режима и рассматривает возможность заключения крупных контрактов в горнодобывающем секторе, что больше похоже на захват ресурсов в заложники или, другими словами, покупку имущества незрелого и беззащитного сироты.
Пакистан, первоклассный покровитель талибов, всегда проводил политику подчинения Афганистана группам, лишенным политического сознания и национального понимания. Он считает себя в какой-то степени достигшим своей цели после восстановления доминирования талибов, а в какой-то степени в силу внутренних проблем и следования старой политике изоляции и ослабления Афганистана, он не хочет, а точнее, не может ничего сделать.
Иран, который был несколько ошеломлен уходом американцев и первоначально рассматривал Талибан как антиамериканскую группировку и был склонен прославлять и восхвалять их, в последние месяцы занимается внутренними проблемами и их решением и, похоже, не имеет нового плана по Афганистану. Интересно, что Иран также использует политику выигрыша времени и пока не предложил никакого эффективного решения для Афганистана.
Политика Турции чем-то похожа на политику Ирана в отношении Афганистана. Правящая партия Турции столкнулась со сложными внутренними условиями, а война на Украине вынудила Турцию больше сосредоточиться на своих западных и северных границах, имея в качестве резерва несколько антиталибских военных и политических деятелей, достаточных для Афганистана.
Объединенные Арабские Эмираты и Катар, являющиеся де-факто сторонниками талибов и взявшие на себя роль посредников между талибами и США, не имеют собственных планов и подчиняются США. Мы не можем ожидать от них большего.
Единственная страна, которая проводит правильную и взвешенную политику в отношении талибов и ситуации в Афганистане, – это Таджикистан. Эта страна прекрасно осознает, что движение Талибан и его союзные группировки представляют серьезную стратегическую угрозу миру и стабильности в регионе. Но проблема в том, что, с одной стороны, в экономическом плане Таджикистан бедная страна, которая не может самостоятельно проводить эффективную и активную политику в отношении Афганистана, а с другой стороны, Таджикистан защищает антиталибский Фронт Сопротивления, поэтому сегодня каждый план и предложение этой страны по изменению тяжелой ситуации в Афганистане воспринимается другими с подозрением и считается предвзятым. И это при том, что, кроме вопроса защиты антиталибских сил Таджикистаном, в этой стране есть правильное понимание опасности талибов, и если обратить внимание на планы этой страны и сформировать международную консенсуса на их основе ситуация может измениться в пользу Афганистана.
Правда в том, что политика стран нашего региона никогда не была направлена на создание регионального мира и стабильности. Этот вопрос можно лучше понять, взглянув на региональную политику европейских стран, Восточной Азии, Латинской Америки и даже Африки. Существуют региональные политики разной степени, которые поставили на повестку дня мир и стабильность в регионе. Региональная политика означает, что несколько стран должны работать вместе для создания атмосферы сотрудничества и думать о том, как они могут поддержать бедные и слабые страны в своем регионе и противодействовать факторам кризиса, нестабильности, напряженности, войн и конфликтов, которые ограничивают возможности и устойчивые развития, определить и решить их вместе. каждый, чтобы определить и решить их совместно. Такого в нашем регионе еще не было. Причин тому может быть много, и они комплексные. Не очень понятно, какой из стран принадлежит деструктивная роль или расходящийся фактор. Все в ауре двусмысленности и неразберихи. Обычно все страны одинаково винят внешний фактор. Каждый думает о своих интересах, а чувство соседской солидарности и симпатии полностью отсутствует.
Внутри каждой из стран региона ситуация не очень стабильна. Многие из них вовлечены в серьезные проблемы, которые кажутся непреодолимыми. Как будто в стратегических расчетах любой страны нашего региона нет места региональным факторам как факторам, усугубляющим внутренние кризисы и отсталость. Все страны считают проблемы либо полностью внутренними и вытекающими из внутренних структурных отношений их собственных стран, либо обвиняют далекие могущественные страны в том, что они своим вмешательством разрушили порядок и стабильность стран. Все страны говорят о мире и стабильности в регионе и необходимости регионального консенсуса для решения проблем, но ни одна страна не отвела стратегически важную роль в их решении.
