Почему Аманулла не герой независимости? Он узаконил предательство своего деда Абдул Рахмана и отца Хабибуллы.
Автор: доктор Фазлманулла Мумтаз, бывший представитель Исламской партии Афганистана
О независимости Афганистана и Амануллахане написаны десятки книг. С экстремистскими взглядами и его восхвалением. Но до сих пор ни один историк не смог донести до будущих поколений то независимое, научное, справедливое, беспристрастное и свободное от этнических и политических тенденций суждение о событиях, которого требует история.
Хотя в этой краткой статье невозможно обсудить все аспекты, мне хотелось бы кратко обратить внимание тех, кто интересуется этими историческими событиями, на несколько ограниченных моментов.
Во-первых, вопрос в том, кто продал Афганистан и кто подписал договоры о подчинении англичанам? Насколько ограниченной была фактическая география страны?
Как нам следует называть людей, подписавших эти позорные договоры? Предатель, наемник, раб или отступник? Это следует уточнить.
Другой вопрос, каково было положение афганских войск во время Войны за независимость? Почему они отступили с завоеванных позиций? Если Дера Исмаил Хан и Атал были афганскими территориями, почему Аманулла приказал армии вернуться на афганскую сторону линии Дюранда?
Это означает, что Аманулла, официально подписав британскую карту, тем самым официально узаконил афганские территории, проданные его дедом. То есть он одобрил предательство деда с юридической точки зрения и обратился к международному сообществу с просьбой признать Афганистан, что и было сделано.
В данном случае логика требует, чтобы люди, подписавшие позорный и предательский договор, назывались предателями, наемниками и рабами, а люди, которые впоследствии использовали очередную карту и безоговорочно одобренную мировым сообществом географию, назывались предателями, наемниками и рабами. В этом случае Амануллу следует назвать наследником, внуком и сыном предателей.
В противном случае две противоположные логики рабства и героизма не могут быть истолкованы историей одинаково.
