Как Великобритания навсегда испортила отношения между двумя соседними странами?
Источник: Группа международных информационных агентств “Тасним” (Иран)
Конфликт между Индией и Пакистаном давно известен как один из самых сложных и затяжных конфликтов в Южной Азии, корни которого уходят в британское колониальное правление, и роль Великобритании как бывшей колониальной державы в создании и поддержании этой напряженности неоспорима.
Великобритания сыграла важную роль в создании и поддержании этой напряженности как бывшая колониальная держава посредством своих исторических решений, экономической политики и современных действий.
В колониальную эпоху Великобритания принимала решения, которые проложили путь затяжным конфликтам между Индией и Пакистаном.
Раздел субконтинента
Раздел Индии в 1947 году на две независимые страны, Индию и Пакистан, был одним из важнейших событий XX века, имевшим глубокие последствия для региона и мира. Этот процесс, который осуществлялся под британским контролем, привел к независимости этих двух стран и является источником многих современных противоречий, особенно по Кашмиру.
Британия взяла под свой контроль регион в середине 18 века, когда он был захвачен Британской Ост-Индской компанией. Полуостров, который включал в себя современную Индию, Пакистан, Бангладеш и Шри-Ланку, имел большую ценность для Великобритании из-за своих богатых природных ресурсов, обильной рабочей силы и стратегического расположения.
Однако после Второй мировой войны (1939-1945) Великобритания была серьезно ослаблена, ее экономика была подорвана, ее армия истощена, а внутреннее и международное давление с целью положить конец колониализму усилилось. В то же время в Индии набирали силу движения за независимость, возглавляемые такими деятелями, как Махатма Ганди и Мухаммед Али Джинна.
В 1945 году британское правительство во главе с тогдашним премьер-министром Клементом Эттли решило положить конец колониализму в Индии. Для управления этим процессом лорд Луис Маунтбеттен был назначен последним вице-королем Индии в феврале 1947 года. Маунтбеттен, который был членом британской королевской семьи и служил в качестве военного командующего во время Второй мировой войны, получил задание добиться независимости Индии к июню 1948 года, но он пришел к выводу, что разногласия между Индийским национальным конгрессом и Мусульманской лигой были непримиримыми, и что раздел был единственным возможным решением.
Маунтбеттен предложил план, который стал известен как «План Маунтбеттена». Согласно этому плану, субконтинент должен был быть разделен на две независимые страны: Индию с индуистским большинством и Пакистан с мусульманским большинством. Пакистан должен был быть разделен на две части: Западный Пакистан (современный Пакистан) и Восточный Пакистан (современный Бангладеш). План был одобрен в июне 1947 года, а дата независимости была назначена на 15 августа 1947 года. Решение было принято в спешке, и времени на тщательное планирование не было.
Одним из самых деликатных аспектов раздела была демаркация границ двух стран. Для выполнения этой задачи Британия выбрала сэра Сирила Рэдклиффа, британского юриста, не имевшего опыта работы на субконтиненте. Рэдклифф стал председателем комиссии, известной как Комиссия Рэдклиффа. Он прибыл в Индию летом 1947 года и имел всего несколько недель, чтобы провести демаркацию границ между двумя странами. Не имея точной информации и находясь в условиях жесткого цейтнота, Рэдклифф провел линии, которые позже стали известны как Линия Рэдклиффа. Эти линии были проведены с учетом религиозного большинства регионов, но у них было много проблем, таких как:
- В Пенджабе такой город, как Лахор, в котором проживали индуисты, сикхи и мусульмане, был передан Пакистану, что привело к миграции и насилию.
- В Бенгалии районы со сложным религиозным составом не были полностью разделены.
- В Кашмире, который был преимущественно мусульманским, но управлялся Индией, ситуация была неясной и стала предметом крупного спора между Индией и Пакистаном.
Рэдклифф так и не вернулся на субконтинент и позже сказал, что сожалеет о последствиях своих действий. Его решения, реализованные при поддержке Маунтбеттена, привели к перемещению около 12 миллионов человек и гибели сотен тысяч в результате этнического насилия.
В своей книге «Милосердие раздела» пакистанский историк Айеша Джалал пишет о насилии, последовавшем за неудавшимся разделом, проведенным британцами: «Люди приняли законы против убийств и калечения, чтобы отличать себя от грубых зверей, но ни один из этих законов не соблюдался во время жестокой бойни, которая потрясла Индию до глубины души накануне обретения независимости».
Одним из главных пунктов разногласий была ситуация в Кашмире, регионе с мусульманским большинством, которым управлял индийский правитель. Британия не смогла решить этот вопрос, и в результате Кашмир стал предметом продолжающегося пограничного спора, который продолжается и по сей день.
Роль Великобритании в разделе полуострова выходит за рамки решений Маунтбеттена и Рэдклиффа. Страна оставила субконтинент в нестабильном состоянии из-за своей колониальной политики, которая ослабила местную экономику и усугубила религиозные разногласия. После обретения независимости обе страны столкнулись с серьезными экономическими, политическими и социальными проблемами, что затрудняло сотрудничество. Кашмир, открытая рана из-за британского неумелого управления, остается основным источником напряженности между Индией и Пакистаном.
Эта стратегия в сочетании с поспешным выводом британских войск в 1947 году создала вакуум власти, который привел к широкомасштабному насилию. Во время раздела сотни тысяч людей были убиты, а миллионы были перемещены. Эти исторические раны все еще присутствуют в коллективном сознании Индии и Пакистана, подпитывая недоверие и враждебность между двумя странами.
Постколониальная эпоха
После окончания британского колониального правления на Индийском субконтиненте и обретения независимости Индией и Пакистаном в 1947 году роль Великобритании в делах двух стран продолжилась. Хотя Великобритания больше не была прямой колониальной державой, ее политика в постколониальную эпоху, особенно во время холодной войны (1940–1990-е годы), оказала значительное негативное влияние на индо-пакистанские отношения.
Это влияние было в основном вызвано стратегической поддержкой Пакистана, дипломатическими позициями по Кашмиру и усилением регионального соперничества, которое подпитывало двустороннюю напряженность.
Индийский субконтинент был важен как для Западного, так и для Восточного блоков во время холодной войны из-за своего стратегического положения в Южной Азии, близости к Ближнему Востоку и своих природных и человеческих ресурсов. Великобритания, как ключевой член Западного блока и близкий союзник Соединенных Штатов, стремилась сохранить свое влияние в регионе, чтобы предотвратить распространение коммунизма.
Недавно получившие независимость Индия и Пакистан оказались уязвимыми в этой глобальной конкуренции из-за пограничных споров (особенно по Кашмиру) и экономической слабости, вызванной колониализмом. Великобритания воспользовалась этой ситуацией и приняла политику, которая вместо снижения напряженности часто приводила к ее эскалации.
Одним из самых важных негативных действий Великобритании во время холодной войны была ее стратегическая и военная поддержка Пакистана, которая подпитывала гонку вооружений с Индией. В начале 1950-х годов Великобритания вместе с Соединенными Штатами выбрала Пакистан в качестве ключевого союзника в Южной Азии. Это решение было частью стратегии по сдерживанию коммунизма, поскольку Пакистан считался важной базой для наблюдения за советской деятельностью из-за его географической близости к Афганистану и Ближнему Востоку.
В 1954 году Пакистан присоединился к Багдадскому пакту (позже известному как Организация Центрального договора или СЕНТО), первоначальными членами которого были Великобритания и США. Целью пакта было создание антикоммунистического фронта на Ближнем Востоке и в Южной Азии. В рамках этого пакта Великобритания поставляла Пакистану военную технику, включая истребители и современное оборудование, и организовывала программы обучения для пакистанской армии, что укрепляло военный потенциал страны.
Например, в 1950-х и 1960-х годах Великобритания продавала Пакистану истребители, такие как Hunter, и бронетехнику. Эта помощь, хотя и была направлена на противодействие советской угрозе, косвенно помогла Пакистану почувствовать себя сильнее по отношению к Индии и побудила его участвовать в военных конфликтах, таких как война 1965 года за Кашмир.
Эта односторонняя поддержка Пакистана подтолкнула Индию к сближению с Советским Союзом. Индия, чувствуя, что западный блок поддерживает ее соперника, подписала военные и экономические соглашения с Советским Союзом и получила оборудование, включая истребители МиГ-21. Результатом этой политики стало превращение субконтинента в арену для конкуренции посредников холодной войны, что усилило напряженность между Индией и Пакистаном. Война 1965 года из-за пограничных споров в Ранне Кач и Кашмире была примером этой гонки вооружений, которая была вызвана поддержкой Пакистана со стороны Великобритании и США.
Экономические последствия
Британская колониальная политика на Индийском субконтиненте (с середины XVIII века по 1947 год) не ограничивалась политическими и военными вопросами, но также имела глубокие и долгосрочные последствия для экономики региона. Великобритания проектировала экономику субконтинента как источник сырья и потребительский рынок для своих отраслей, и эти структуры не исчезли полностью после того, как Индия и Пакистан обрели независимость в 1947 году. Эта экономическая зависимость и структурные слабости подпитывали экономическую конкуренцию, споры за ресурсы и усиливали напряженность между двумя странами.
Эта конструкция была достигнута с помощью нескольких ключевых механизмов:
- Извлечение сырья и разрушение местной промышленности
До колонизации субконтинент, особенно Индия, был центром промышленного производства, особенно текстиля. Индийский текстиль пользовался популярностью на мировых рынках, но Британия уничтожила эту отрасль, чтобы защитить свою собственную промышленность, особенно текстильные фабрики в Ланкашире.
Британия покупала хлопок-сырец по низкой цене у индийских фермеров, отправляла его в Англию и, перерабатывая его в ткань, продавала обратно в Индию с высокой прибылью.
Чтобы обеспечить успех этого цикла, на местных производителей были наложены высокие налоги, а защитные тарифы были отменены. В результате индийские текстильные фабрики, которые производили высококачественные ткани на протяжении столетий, обанкротились.
Например, в Бенгалии, которая была центром текстильной промышленности, число ткачей резко сократилось в начале-середине 19 века, и регион превратился из производителя в зависимого потребителя.
- Развитие инфраструктуры для колониальной эксплуатации
Британия развивала инфраструктуру, такую как железные дороги и порты, но эта инфраструктура не была предназначена для обслуживания местного населения. Железнодорожная сеть, построенная в середине 19 века, была предназначена для быстрой транспортировки сырья (например, хлопка из Пенджаба или джута из Бенгалии) в порты, а также для перевозки военных сил.
Порты Бомбея и Карачи стали экспортными центрами для Британии, а не инфраструктурой для внутренней торговли или развития западной экономики. Эта инфраструктура не способствовала росту местной экономики, и после обретения независимости она оставила Индию и Пакистан с транспортной системой, которая не соответствовала их внутренним потребностям.
- Монокультура сельского хозяйства
Британия ограничила сельское хозяйство субконтинента производством культур, необходимых для его промышленности, таких как хлопок, джут, чай и индиго. Эта политика разрушила экономическую диверсификацию и сделала фермеров уязвимыми к колебаниям на мировом рынке.
Например, в Бенгалии принудительное выращивание индиго вместо риса в 19 веке привело к широкомасштабному голоду, в результате которого погибли миллионы людей (например, голод в Бенгалии 1770 года, который был отчасти результатом колониальной политики).
Эта зависимость от определенных культур сделала сельскохозяйственную экономику хрупкой и после обретения независимости снизила способность двух стран достичь продовольственной самодостаточности.
Эта политика превратила субконтинент в зависимую колонию, чье богатство систематически перенаправлялось в Великобританию. Когда Индия и Пакистан обрели независимость в 1947 году, они столкнулись с экономическим банкротством, отсутствием промышленной инфраструктуры и зависимостью от внешней торговли.
- Влияние колониальной экономики на отношения между Индией и Пакистаном
Экономические структуры, созданные Британией, прямо и косвенно подпитывали напряженность и соперничество между Индией и Пакистаном после обретения независимости. Эти эффекты можно увидеть в нескольких областях:
- Конкуренция за природные ресурсы, особенно воду
Раздел субконтинента Британией привел к неравномерному распределению природных ресурсов между Индией и Пакистаном. Одним из самых важных из них была вода реки Инд, которая берет начало в Кашмире.
Британия не уделила достаточного внимания важности этих ресурсов при проведении границ (через Комиссию Рэдклиффа). Индия получила контроль над верховьями этих рек в Кашмире, в то время как Пакистан зависел от этой воды для своего сельского хозяйства.
Это неравенство привело к серьезным разногласиям. Например, в 1950-х годах Индия сократила приток воды в Пакистан, закрыв оросительные каналы, что привело к экономическому кризису в Пакистане.
Хотя Индский договор 1960 года, заключенный при посредничестве Всемирного банка, частично решил проблему, проблема воды остается точкой напряжения, особенно потому, что Индия может использовать ее в качестве рычага. Спор коренится в неправильной демаркации границ Британией.
- Экономическая слабость и гонка вооружений
Слабая экономика, оставшаяся со времен колониальной эпохи, вынудила Индию и Пакистан направить свои ограниченные ресурсы на военное соперничество, а не на экономическое развитие.
На момент обретения независимости на субконтиненте не было развитой промышленной инфраструктуры, поскольку британцы намеренно препятствовали индустриализации. Эта слабость сделала обе страны зависимыми от иностранных держав в удовлетворении основных потребностей, включая продовольствие и военное снаряжение.
Эта зависимость подпитывала гонку вооружений. Например, во время войны 1965 года за Кашмир и Ранн Кач обе страны тратили свои ограниченные экономические ресурсы на закупку оружия, в то время как их экономики все еще страдали от последствий колониализма. Эта конкуренция коренилась в экономической слабости, созданной Британией.
Торговые споры и отсутствие регионального сотрудничества
Зависимая экономическая структура, созданная Великобританией, превратила Индию и Пакистан в торговых конкурентов, а не партнеров.
В колониальную эпоху торговля внутри субконтинента была направлена в сторону Великобритании, а внутренняя торговля между регионами (такими как Пенджаб и Бенгалия) имела второстепенное значение. После обретения независимости эта модель привела к конкуренции между Индией и Пакистаном за доминирование на региональных рынках.
Например, вместо создания общего рынка в Южной Азии Пакистан и Индия установили высокие тарифы и торговые барьеры друг для друга. Эта конкуренция помешала формированию сильного экономического блока, который мог бы способствовать развитию обеих стран.
Отсутствие экономического сотрудничества, укорененное в колониальных традициях, подпитывало недоверие и политическую напряженность.
Заключение
Отрицательная роль Великобритании в нынешней напряженности между Индией и Пакистаном многогранна. Раздел субконтинента и неправильное определение границ, особенно в Кашмире, сформировали исторические корни этой напряженности. Стратегическая поддержка Пакистана в холодной войне усилила гонку вооружений, а колониальные экономические структуры привели к конкуренции и экономической слабости, сделав сотрудничество невозможным.
