Америка и ее союзники разделяют пессимистические усилия по участию в постталибском Афганистане, в то время как региональные державы, хотя и с подозрением относятся к намерениям друг друга, находятся в оппозиции.
Автор: Абдунасир Нурзад, исследователь безопасности и геополитики, специально для “Сангар”
Почему регион и трансрегион пребывают в ментальном пессимизме, пытаясь играть в игру безопасности на поле Афганистана? Ответить на этот вопрос может только теория тайны безопасности. По сути, это связано с тем, что логикой регионального и внерегионального подхода на постамериканском этапе в Афганистане является неореализм, наступательный и оборонительный неореализм, пересекающийся в одном направлении.
Такая ситуация называется головоломкой безопасности, в которой игрок (А) принимает дополнительные меры безопасности, чтобы защитить себя, но игрок (Б) рассматривает это как действие по снижению безопасности. Преобладающая ситуация сначала начинается с менталитета игроков безопасности по отношению друг к другу, который также называется конструктивизмом, но когда менталитет отражается в действии, ситуация становится безопасной и преобладает проблема безопасности.
Проще говоря, новая концепция оборонительного неореализма заимствована из теории международной политики Кеннета Уолца, которая утверждает, что хаотичная или анархическая структура международной системы побуждает правительства проводить умеренную и толерантную политику для повышения своей безопасности. Напротив, наступательный неореализм утверждает, что государства увеличивают свою мощь для достижения безопасности путем достижения доминирования и гегемонии. По мнению оборонительных реалистов, экспансионизм наступательных реалистов вызывает реакцию правительств, которые хотят сохранить баланс сил и снизить свою безопасность. Оборонительный реализм не отрицает реальности различий между государствами или мотивации государств к экспансионизму, но он утверждает, что такие государства являются исключениями.
Кризис в Афганистане является результатом головоломки безопасности, возникшей для поддержания и расширения интересов региональных и внерегиональных держав. Даже уход Соединённых Штатов Америки из Афганистана из-за его присутствия оказался сомнительным и неожиданным для региональных держав. Эта ситуация до сих пор не дает покоя видным игрокам в регионе, поскольку Америка была готова покинуть Афганистан после двадцати лет присутствия и огромных финансовых и экономических затрат.
Этот анализ можно изучать в двух случаях. Во-первых, большинство игроков, влияющих на безопасность и политику в Афганистане, занимают региональную позицию. Поэтому их менталитет в Афганистане оказывает взаимное влияние на ситуацию в Афганистане. Во-вторых: трансрегион должен поддерживать связь с регионом, чтобы проводить свою политику безопасности. В то же время значительно возрастает внерегиональная зависимость от региона в проведении своей политики. В регионе также существует своего рода пессимизм или некоторый оптимизм в отношении внерегиональной политики.
Я подробно писал об этом вопросе в статье “Гиндукуш в Новой Большой Игре”, но что подразумевается под головоломкой безопасности, которая кратко обсуждалась в упомянутой статье? По сути, его логика заключается в пессимизме игроков по поводу поддержания и расширения своей безопасности, будь то наступательные или оборонительные усилия. Но если игроки безопасности даже не присутствуют в поле безопасности и нет угрозы их безопасности, плохое отношение к другим игрокам контролирует ситуацию тайны безопасности. По сути, это то, что регулирует отношения и взаимодействие региональных союзников. То есть то, что русские играют в Афганистане, возможно, направлено на поддержание безопасности и предотвращение угроз безопасности, которые Москва признала серьезными. И иранцы и китайцы пытаются наблюдать за этим с чувством пессимизма. То же самое может быть справедливо и для других игроков в сфере безопасности.
В зависимости от того, что делают видные игроки в сфере безопасности в Афганистане, независимо от того, связана ли эта роль с безопасностью или нет, или игроки (А) и (Б) находятся на поле боя, взаимодействуя с Талибаном, игрок (С) должен иметь в виду логику головоломки безопасности, чтобы удовлетворить свою одержимость безопасностью. Чувство скептицизма и беспокойства по поводу безопасности делает область вопросов безопасности полной приключений и смешанной с уловками безопасности, а действия и реакции безопасности создают разные полюса безопасности.
Теперь, что касается Афганистана, который имеет больше аспекта и перспективы безопасности, здесь есть игроки в области безопасности, играющие определенную роль, и менталитет игры в нем основан на логике головоломки безопасности: “чистый пессимизм в области безопасности или его противоположность”. И это зависит от колебаний безопасности. Как мы указывали в предыдущей статье, причина, по которой конкретная очередь игроков неизвестна и в которой доминирует “логика преимущества безопасности”, зависит от тайны безопасности. Например, если Китай присутствует вместе с Талибаном, чтобы гарантировать его интересы в экономике, политике и безопасности, такое поведение и методы автоматически, с духом конфликта, конфронтации и чувством пессимизма, становятся загадкой безопасности для России, Ирана, Пакистана, Китая и Индии. Оно становится замаскированным. Если русские пытаются наладить сотрудничество в сфере безопасности с талибами, то это проблема не только китайцев, но Иран и Россия в некоторых случаях вступают в сговор, и речь идет об отсутствии присутствия США в регионе.
Между тем конфликт экономических и интеллектуальных интересов практически поставил Тегеран в затруднительное для россиян положение. То есть восприятие безопасности в таких ситуациях – это просто предвкушение безопасности и все. Хотя Тегеран может быть очень осторожен в отношении ситуации и интересов безопасности русских в Афганистане, чтобы не вступать с ними в конфликт безопасности, русские рассматривают любые действия Тегерана в афганском регионе как безопасность. Это всего лишь капля из моря.
На более широком уровне регион противостоит трансрегиону, и сама логика проблемы безопасности доминирует в ситуации. На меньшем уровне региону противостоят соседи. Именно здесь компоненты безопасности становятся неэффективными перед лицом загадки безопасности среди игроков в области безопасности, а процесс безопасности становится одним из главных правил игрового поля как доминирующего менталитета. США, Великобритания и Европейский Союз разделяют пессимистические усилия по участию в постталибском Афганистане, в то время как региональные державы, такие как Турция, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Индия и Россия, хотя и с подозрением относятся к намерениям друг друга, остаются в оппозиции. Такие соседи, как Иран, Пакистан, Китай и Центральная Азия, прилагают усилия по обеспечению безопасности, чтобы защитить себя от региональных и внерегиональных подходов к безопасности.
До сих пор мы немного решили проблему с головоломкой безопасности. Другая дискуссия будет посвящена проблеме геополитического кода и генома и попытается использовать теории комплекса региональной безопасности, головоломки безопасности, секьюритизации и структурализма для более детального анализа проблемы Афганистана с точки зрения безопасности.
